Witaj nieznajomy!

Zaloguj się lub załóż darmowe konto

28
natthalcia
Ewolucja - DLACZEGO ZA? DLACZEGO PRZECIW?
Pytanie zadał(a) natthalcia, 11 maja 2009, 11:49
Osobiście uważam teorię darwinowską za największy bubel naukowców i podobnie myślę o niedawnych wynikach genetyki. Ciekawa jestem, co o tym myślą czytelnicy pytajni? I jakie argumenty macie w zanadrzu?

[Zgłoś do moderacji] [Dodaj do obserwowanych]

Odpowiedzi (28)

Odpowiedział(a): gentelmanpaul, 11 maja 2009, 11:55 [#odpowiedz]
2
gentelmanpaul
Nic ciekawego nie powiem. mysle tak samo jak i ty. a niech ktos powie ze moj pradziadek byl malpa to mu tez cos powiem !
Jedyne w tym co prawda to to, ze kazde stworzenie sie troche zmienia bo sie przystosowuje do zmiany warunkow zycia.
a widzieliscie portret darwina? on chyba byl malpa.

Odpowiedział(a): Blue, 11 maja 2009, 13:01 [#odpowiedz]
0
Blue
Na pewno człowiek nie pochodzi od takiej małpy, jaką my znamy. Możliwe, że ludzie i małpy mają wspólnego przodka, coś pośredniego. To możliwe, czemu nie? Skoro ptaki mogły się wykształcić z dinozaurów, to czemu ludzie nie z małpoludów?
Fachowej wiedzy na ten temat nie posiadam, więc nie podam żadnych przekonujących argumentów.

Odpowiedział(a): roy3000, 11 maja 2009, 23:56 [#odpowiedz]
0
roy3000
jaki pradziadek, ludzie to było tysiące lat temu więc twój pradziadek to też jego pradziadek. Ja pojmuje ewolucje nie jako bakteria->małpa->człowiek, tylko grupa wczesnych ludzi (podobnych do małp) żyją w stadach, nagle jeden z nich ma nieco lepszą inteligencje niż pozostałe (alfa) i w danym stadzie po 3 pokoleniach następuje ewolucja. Stada które nie potrafiły się dostosować zostały na "drzewach" reszta napierała do przodu. Następnie nadchodzi przełom Homo sapiens spotyka Neandertalczyka, osobnika który ewoluował z innego stada w inny sposób. HS był mądry zaś Nea był silny rezultat walki znamy. My jako ludzie tez natrafimy na osobnika z którym się zmierzymy. Ewolucja to jest coś dzięki czemu żyjemy. Idealny przykład, mielibyście Lamborghini a to był jego przodkiem? no kto? no właśnie, wstydliwe ale przekraczając 5000 obr/min o tym zapominacie, tak jak teraz gadasz przez fona i myślisz "he małpolud tego nie potrafi"

Odpowiedział(a): natthalcia, 12 maja 2009, 09:20
1
natthalcia
Ale Lamborghini sam nie ewoluował! Wręcz odwrotnie - bez zapewnienia mu konserwacji itd. każdy samochód zniszczeje.

Odpowiedział(a): roy3000, 12 maja 2009, 10:53
1
roy3000
chodziło mi o to że przodkiem Lambo był traktor i nic tego nie zmieni

Odpowiedział(a): kurekq, 12 maja 2009, 01:35 [#odpowiedz]
-1
kurekq
Oprócz Boskiego stworzenia nic racjonalnego do głowy nie może przyjść jak etapowa zmiana organizmu pierwotnego we wszystkie inne. Patrząc na małpę, jest ona najbardziej podobna do ludzi ze wszystkich zwierząt, więc wspólny przodek to sensowna teoria.
Bo jak inaczej?

Odpowiedział(a): kurekq, 12 maja 2009, 01:46 [#odpowiedz]
0
kurekq
Natthalcia, a dlaczego ty nie wierzysz w tą teorię?

Odpowiedział(a): natthalcia, 12 maja 2009, 09:31
2
natthalcia
Myślę, że tak skomoplikowany świat flory i fauny to nie przypadek a obecnie panujący homo sapiens to nie poprostu efekt bezmyślnego doboru naturalnego. Nic mnie nie przekona, że mój mózg, umiejętność abstarkcyjnego i w ogóle myślenia, rozwinięte zmysły oraz poczucie piękna to po prostu wynik długofalowego rozwoju z pierwotnej komórki. Mylę, że istnieje Inteligentny Projektant. Tak jak kazdy dom jest przez kogoś zbudowany, tak tym, który zbudował wszystko - jest Bóg.
Poza tym, dlaczego ewolucja nie trwa dalej? Nic nam nie wyrasta ani nie zanika i tak naprawdę budową anatomiczną nie różnimy się od ludzi średniowiecza i starożytności?

Odpowiedział(a): Blue, 12 maja 2009, 10:20
-1
Blue
Ewolucja TRWA nadal, tylko jest to proces tak powolny, że nie zauważalny z perspektywy kilku tysięcy lat. Spodziewałaś się zmian rodem z X-mena? Nic, nic i nagle - bum! Człowiekowi wyrastają skrzydła? Poza tym, po co człowiekowi takie innowacje? Nasz organizm jest przystosowany do naziemnego trybu życia (i chwała mu za to), więc nic innego nie jest nam potrzebne.
A stworzenie człowieka przez Boga? Hm, hm.. No, chyba lepiej się na opisie biblijnym nie opierać. No bo co: jest Adam, jest Ewa, mają dzieci... i co dalej? Te dzieci między sobą? Gdyby tak było to 4-5 pokolenie byłoby całkowicie zdegenerowane i chore na choroby genetyczne.

Odpowiedział(a): gość, 12 maja 2009, 11:20 [#odpowiedz]
-3
gość
Za i przeciw? CO to za pytanie? Jak ty sie zachowujesz dziecko no jak jak jak jak jak jak?

Odpowiedział(a): Agnieszka, 14 maja 2009, 20:08 [#odpowiedz]
-1
Agnieszka
Ewolucja to złożony proces. Naukowcy od dawna ją badają, znajdują szczątki naszych praprzodków. Jeśli założyć, że wszystko stworzył Bóg w doskonałej postaci, to jak wyjaśnić te różnorodne szczątki, które różnią się budową Jeśli nie wierzyć w ewolucje, to dlaczego człowiek najpierw mieszkał w jaskiniach, potem budował piramidy a teraz wznosi wieżowce Według mnie jedynym wyjaśnieniem jest ewolucja mózgu, który staje się coraz doskonalszy. Rozumiem, że katolicy wieżą, że wszystko stworzył Bóg, ale tak jak napisał/a (trudno mi rozróżnić Twoją płeć Blue gdyby opis Biblijny był prawdziwy to w ogóle by nie istniał bo nie miał by go kto napisać, ludzie dawno by wymarli. Ja zdecydowanie wierze, że ewolucja trwała, trwa i będzie trwać wiecznie, no może do czasu, aż walnie w nas meteoryt, ale wtedy zacznie się formować coś innego, przystosowanego do panujących warunków, tak jak zrobili to ludzie.

Odpowiedział(a): Santriel, 15 maja 2009, 16:44
1
Santriel
Różnorodne szczątki humanoidów. Człekopodobnych istot.

Można założyć, że Bóg stworzył świat, a tzw. ogniwa ewolucji człowieka to efekt ewolucji zwykłej małpy. A Bóg na końcu stworzył człowieka, lecz tak jakby na podstawie budowy małpy. Dziwna teoria, ale wydaje się mi być połączeniem teorii naukowej i wiary.
Proces małpiej ewolucji trwał długo? Owszem. a w Biblii napisane, że zwierzęta to w jeden dzień powstały? Zależy, ile to jest jeden dzień dla Kogoś, Kto trwa wiecznie xP Poza tym, najpierw zostało stworzone niebo i ziemia. Nie może wówczas istnieć nasze ludzkiej pojęcie jednego dnia.

Odpowiedział(a): Blue, 18 maja 2009, 12:33
-1
Blue
Kościół biblijny, 6-dniowy opis stworzenia świata używa jako przenośni do tego, że wszystko powstało w określonym porządku, nie naraz (zdanie wyszło trochę kulawo, wiem ).
Wydaje mi się, że gdyby autorzy Biblii dysponowali obecną wiedzą o ewolucjonizmie, treść Biblii wyglądałaby trochę inaczej. Zamiast stworzenia Adama i Ewy mógłby się znaleźć opis w stylu: 'a dnia szóstego Bóg nieświadomym istotom darował rozum i wolną wolę, czyniąc ich ludźmi', czy coś takiego. To wszystko zależało od aktualnej wiedzy autorów na temat świata. Gdyby taki Abraham wiedział o tym, że ileś-tam milionów lat wcześniej żyły dinozaury, w Biblii mogłaby się znaleźć wzmianka w stylu: "Bóg zniszczył gady, poczwary ohydne, żeby człowiek mógł w spokoju zasiedlić ziemię". Itd, itd.
Ale odbiegłem od tematu.. nie ma to jak pofantazjować
Santriel, wydaje mi się, że nie da się połączyć teorii naukowej i wiary, bo one się zwyczajnie rozmijają. Można przyjąć jedną z nich za właściwą, ale wtedy trzeba wykluczyć drugą. Pozdr.

PS. Agnieszka, co do płci, jestem facetem. Można to sprawdzić na profilu Pozdr.

Odpowiedział(a): natthalcia, 21 maja 2009, 12:22
0
natthalcia
Skamieniałości i zapis kopalny wcale nie potwierdza ewolucjonizmu. W zapisie geologicznym nie było i dalej nie ma łagodnych i powoli narastających zmian ewolucyjnych. Dostępne dziś bogatsze zbiory skamieniałości dowodzą, że niektóre przykłady przytaczane swego czasu na popracie ewol. wcale się do tego nie nadają. Dowody arczeologiczne wskazują, że rozwój nie miał postaci ciągłych, stopniowych, łagodnych zmian, lecz że następowały one skokowo. I powstała nowa teoria (dziś o tym przeczytałąm) "nieciągłe stany równowagi" tzn. że gatunki utrzymują "równowagę" (pozostają takie same) ale co jakiś czas jej ciągłość zostaje przerwana (następuje wielki skok rozwojowy). I to nowy poglą, zgoła odmienny od poprzednich. I kolejna wojna wśród ewolucjonistów.

Odpowiedział(a): Santriel, 15 maja 2009, 16:37 [#odpowiedz]
2
Santriel
Hm, ja jestem ciekaw, skąd więc wzięło się życie na ziemi wogóle? Raczej nie uwierzę w to, że jakiś organizm żywy powstał w wyniku ewolucji kamienia. Nauka ma na to jakieś dowody? Skąd się wzięliśmy?

Odpowiedział(a): Julian, 15 maja 2009, 22:25 [#odpowiedz]
-1
Julian
Od bardzo prostych jednokomórkowców które sobie tu żyły wiele milionów lat temu a skąd one się wzięły? W skałę która kiedyś miała stać się naszą planetą uderzyła kometa i przyniosła je ze sobą.
Chcecie więcej toi piszcie na 13819240

Odpowiedział(a): Santriel, 16 maja 2009, 12:49
1
Santriel
Wynika z tego, że jesteśmy wynikiem ewolucji istot pozaziemskich o.O

Odpowiedział(a): Julian, 16 maja 2009, 21:15 [#odpowiedz]
-1
Julian
Tak, bo dlaczego zakładamy iż jesteśmy jedynymi istotami rozumnymi we wszechświecie?

Odpowiedział(a): Santriel, 18 maja 2009, 14:49
-1
Santriel
No super. Wiem więc, skąd się wzięło życie na ziemi. A skąd się wzięło życie poza nią? No ogólnie..?

Odpowiedział(a): roy3000, 17 maja 2009, 12:19 [#odpowiedz]
-1
roy3000
dobrze że powiedziałeś "rozumnymi" bo gdzieś w galaktyce są podobne planety na etapie ziemi z przed 2,3 mld lat. Bo jak by były rozumne to bysmy o tym wiedzieli albo oni o nas.

Odpowiedział(a): Julian, 18 maja 2009, 20:38 [#odpowiedz]
0
Julian
Wiecie jak wielki jest wszechświat?
Nikt tego nie wie on ciągnie się w nieskończoność.
Niemożliwością jest byśmy byli jedyną rozumną rasą w nim istniejącą bo po prostu jest za duży na to. Może gdzieś tam jest rasa istot które wiedzą o nas i nie ingerują w nasze przyziemne życie... Kto to może wiedzieć?
Chcecie poznać jak myślę na te tematy to piszcie na moje gg 13819240

Odpowiedział(a): Blue, 19 maja 2009, 13:53 [#odpowiedz]
1
Blue
Co do powstania życia na Ziemi było wiele teorii. Część z czasem obalono, część pozostała nierozstrzygnięta.
1. Kreacjonizm - czyli pogląd, że życie zostało stworzone przez Boga lub bóstwa. Oczywiście nie jest to teoria naukowa, raczej religijno-filozoficzna, czyli nic nie wyjaśnia.
2. Panspermia - to co pisał Julian, czyli że życie na Ziemi pochodzące z kosmosu. Możliwe jest przeniesienie np. form przetrwalnikowych bakterii wewnątrz meteorytów i ich rozwinięcie się w sprzyjających warunkach. Fakt, ta teoria też niczego nie wyjaśnia, tylko przenosi problem w inne miejsce.
3. Teoria Oparina, czyli, w największym skrócie - synteza związków organicznych z nieorganicznych pod wpływem wyładowań energii elektrycznej. To jest możliwe, nawet można przeprowadzić niezbyt skomplikowane doświadczenie, w którym z nieorganicznych związków (woda, wodór, metan, amoniak - składniki pierwotnej atmosfery Ziemi) można otrzymać proste związki organiczne, w tym nawet niektóre aminokwasy, czyli składniki białek. Składniki te mogły ze sobą reagować, dając związki coraz bardziej skomplikowane, aż do utworzenia organizmów jednokomórkowych, najpierw oddychających beztlenowo, potem tlenowo. Istniały wątpliwości, czy taka synteza jest w ogóle możliwa, głównie z powodu braku odpowiednich czynników dziedzicznych. Do istnienia życia konieczne są połączenia DNA i białek. Stwierdzono, że możliwość zaistnienia takiego połączenia jest bliska zeru, ale możliwa. Czyli życie powstałoby fuksem. To oczywiście bardzo skrócona wersja tej teorii. Jak ktoś jest ciekaw, to sobie poszuka. Ogólnie, nie została ani obalona, ani potwierdzona.

PS. Wszystko to, co powyżej można znaleźć w zwykłym podręczniku do biologii.

Odpowiedział(a): Julian, 19 maja 2009, 15:14 [#odpowiedz]
0
Julian
Ja jestem w gimie to tej ostatniej jeszcze nie znalazłem

Odpowiedział(a): natthalcia, 21 maja 2009, 12:14 [#odpowiedz]
0
natthalcia
Ani obalone ani potwerdzone... Przecież ewolucjonizm i jego odmiany typu teoria oparina są bardziej nienaukowe niż pogląd o stwarzaniu. Jak można uwierzyć, że tak skomplikowane zycie i jego różnorodność powstały "fuksem"?
Ku swemu zdumieniu naukowcy nie mają na to wyraźnej odpowiedz, ponieważ chemikom jeszcze nie udało się powtórzyć eksperymentów tworzenia życia z materii nieożywionej, a takie porocesy przypisuje się naturze.
Ciekawe jest zdanie Agnieszki. Dla mnie fakt, że człowiek uczy się, korzysta z osiągnieć cywilizacyjnych i umie je dobrze wykorzystywać, by ułatwiać sobie życie świadczy o tym, że posiada niezwykły umysł i zdolności. Jak mogą one być wynikiem przypadku? Dlaczego uznaje za dzieło przypadku coś, co jest dla niego samego nie do końca zrozumiałe i zadziwiające. Np. siatkówka oka ludzkiego wzbudza zazdrość w informatykach. Jej 100 milionów pręcików i czopków wraz z warstwami komórek nerwowych wykonuje co najmniej 10 milirdów działań na sekundę. Wygląda na to, że oko zostało tak skonstruowane; żaden konstruktor teleskopów nie zrobiłby tego lepiej. Czytałam kiedyś takie zdanie "Ewolucję oka ludzkiego trudno uznać za dzieło przypadku, ale jeszcze trudmniej jest uznać ewolucje ludzkeij inteligencji za rezultat przypadkowych zmian w komórkach mózgowych naszych przodków".

Odpowiedział(a): Blue, 21 maja 2009, 20:17 [#odpowiedz]
-1
Blue
"Przecież ewolucjonizm i jego odmiany typu teoria oparina są bardziej nienaukowe niż pogląd o stwarzaniu. "

Oj, chyba nie. Zwłaszcza teoria (podkreślam, Teoria!) ewolucji. Pogląd o biblijnym stworzeniu nie ma nic wspólnego z nauką - skrajna fikcja literacka, niezwiązana ze zdrowym rozsądkiem.
W teorii Oparina są co prawda poważne luki, ale jest ona już znacznie bardziej prawdopodobna niż stworzenie życia przez Boga.

"nie udało się powtórzyć eksperymentów tworzenia życia z materii nieożywionej"
Życia - nie. Związków organicznych, budujących organizmy żywe - tak. A stąd już całkiem niedaleko do utworzenia się bardzo prymitywnych, ale żywych organizmów. Ale oczywiście 'poważne luki' uniemożliwiają uznanie tej teorii za prawdziwą. I dlatego to tylko teoria. Wydaje mi się, że ludziom nigdy nie uda się rozwikłać zagadki życia.
Ewolucja nie jest przypadkiem; za przypadek można uznać - w ramach niektórych teorii - powstanie życia. Przystosowywanie się do zmieniających się warunków życia to nie przypadek, tylko konieczność, jeśli chce się przetrwać. Gatunek, który się nie przystosuje, zwyczajnie wymiera i jest zastępowany przez inny. Człowiek najlepiej wykorzystuje to, co mu się wykształciło najbardziej - mózg. Zmiany np. w trybie życia to efekt rozwoju, w tym właśnie mózgu i wiedzy na temat świata.

Odpowiedział(a): natthalcia, 25 maja 2009, 10:24 [#odpowiedz]
0
natthalcia
"Pogląd o biblijnym stworzeniu nie ma nic wspólnego z nauką - skrajna fikcja literacka, niezwiązana ze zdrowym rozsądkiem."

Podana w Księdze Rodzaju historia stwarzania ma rzetelne uzasadnienie naukowe. Wymienia większe jednostki systematyczne roślin i zwierząt, które w swej ogromnje różnorodności rozmnażają się "wg swego rodzaju". Potwierdza to zapis kolany, z lktórego zarazem wynika, z którego zarazem wynika, że każdy"rodzaj" pojawił się nagle bez żadnych rzeczywistych form przejściowych łączących go z jakimkolwiek wcześniejszym "rodzajem", jak tego chce teora ewolucji.
To nie może być tylko fikcja literacka starożytnego pisarzyka. Rachunek przwdopodobieństwa niezbicie dowodzi, że podany w Księdze Rodzaju opis aktu stwarzania musi pochodzić ze źródła świadczącego o znajomości rzeczy. W opisie tym wymieniono 10 głównych etapów w następującej kolejności:
1) początek
2) pierwotna ziemia pogrążona w ciemnościach
3) światło
4) przestworze, czyli atmosfera
5) rozległe obszary suchego lądu
6) rośliny lądowe
7) Słonce, Księżyc i gwiazdy widoczen w przestworzu, zaczynają się pory roku
8) potwory morskie i stworzenia latające
9) ssaki (zwierzęta domowe i dzikie)
10) człowiek.
Naukowcy zgodnie przyznają, że te etapy rzeczywiście następowały w takiej kolejności. Jakie jest prawdopodobieństwo, że pisarz ksiegi Rodzaju po prostu odgadł te kolejność? Takie samo jak wyciągnięcie na chybiła trafił z pudełka po kolei liczb od 1 do 10, czyli prawdopodobieńswo dokonania tego za pierwszym razem wynosi 1 do 3 628 800

Faktycznie, udało się utworzyć w reakcji pierwszy aminokwas. Zakłada się, że życie zaczęło się w wodzie. W powietrzu zawierającym tlen pierwszy aminokwas nigdy by nie powstał. W wodzie - w warunkach beztlenowych - nigdy by nie przetrwał. Uczeni otrzymali go w wodzie od razu po reakcji wydobywając go ze środowiska wodnego. Idąc dalej tym tropem pod powierzchnią wody, która chroniłaby ten aminokwas przed niszczącym promieniowaniem nadfioletowym w atmosferze, nie byłoby dosyć energii potrzebnej do wywołania dalszych reakcji chemicznych; woda w każdym wypadku hamuje wzrost bardziej złożonych cząsteczek. Więc jak wytłumaczyć powstanie pierwszej komórki złożonej z mnóstwa protein, które są złożone z mnóstwa aminokwasów?

Ale ewolucja wywodzi powstanie życia z przypadku i już na starcie zawodzi.

Zresztą, jak ktoś chce wierzyć, że pochodzi od małpy - proszę bardzo. Ja inaczej myślę o swoim pochodzeniu.

Odpowiedział(a): Julian, 25 maja 2009, 14:01 [#odpowiedz]
1
Julian
Ja nie pochodzę od małpy. Małpa to nie mój przodek tylko krewny, a dla osób które chcą wierzyć iż to bóg nas stworzył to proszę bardzo.

Odpowiedział(a): Julian, 27 maja 2009, 22:09 [#odpowiedz]
1
Julian
Fajnie by podnieść sobie ocenkę z biologi na 5 muszę przygotować bezpośrednie i pośrednie dowody na teorię ewolucji Darwina ^^

Odpowiedział(a): roy3000, 27 maja 2009, 23:50 [#odpowiedz]
0
roy3000
każdy pie*szy że nie pochodzi od małpy, ok ale w tamtych czasach robiliśmy to co one, mieszkaliśmy, dupczy*iśmy i jedliśmy na drzewie.

Odpowiedział(a): Julian, 28 maja 2009, 09:30 [#odpowiedz]
1
Julian
Może nie na drzewach ale w jaskiniach

Odpowiedział(a): Blue, 11 czerwca 2009, 15:09 [#odpowiedz]
0
Blue
"Zresztą, jak ktoś chce wierzyć, że pochodzi od małpy - proszę bardzo. Ja inaczej myślę o swoim pochodzeniu."

I powrót do początku. Darwin nie powiedział, że ludzie wykształcili się z małp. On uważał, że naczelne mają wspólnego przodka. Tylko że ludzie poszli w jednym kierunku a małpy w drugim.

Natthalcia, naprawdę wolisz wmawiać sobie, że ludzie powstali z niczego? Nie ma ich, nie ma - i nagle - są!? Tak z niczego? Tak wnioskuję z Twoich wypowiedzi, bo na razie zaprzeczasz każdemu, kto chce wysunąć inną teorię.
Ach, no tak, przecież człowiek jest czymś niesamowicie wyjątkowym, zupełnie niepodobnym do jakiejkolwiek żywej istoty. W końcu, tylko ludzie mają niezwykle skonstruowane ciała, oczy (Twój przykład). Budowa człowieka wcale nie jest niezwykła, w porównaniu do innych stworzeń. Pod wieloma względami człowiek jest nawet od nich gorszy. Ciało człowieka jest zbudowane z tych samych pierwiastków i związków chemicznych co ciała innych ssaków. Nawet poszczególne tkanki, narządy, kości są podobne i spełniają te same funkcje.
Czaję, że ktoś nigdy nie przyzna, że może mieć coś wspólnego z małpami jako z czymś gorszym. Tylko po co to? Genotyp człowieka w 99% pokrywa się z genotypem szympansa. Ten jeden procent decyduje o tym, że nie jesteśmy porośnięci futrem, nie 'mieszkamy, dupcz.ymy i jemy na drzewach'.
Ale zawsze lepiej jest sobie wmówić, że jest się kimś niepowtarzalnym, wyjątkowym, wybranym. Ja wolę sobie wmówić, że cieszę się, że kiedyś-kiedyś jakieś człekopodobne istoty zaczęły chodzić po ziemi i myśleć a nie tylko siedzieć na drzewach, 'dup.czyć, jeść' i uważać, żeby coś ich nie zżarło.

Odpowiedział(a): 4lesSandro, 29 lipca 2009, 13:28 [#odpowiedz]
1
4lesSandro
Kreacjonizm jest o wiele bardziej prawdopodobną teorią od ewolucji.
Jednak najbardziej wkurza mnie to że w szkołach nauczają tak jakby ewolucja była stwierdzonym faktem naukowym i przedstawiają tylko 'dowody' na istnienie jej a nie biorą pod uwagę innych teorii

Odpowiedział(a): gość, 13 sierpnia 2009, 19:21 [#odpowiedz]
0
gość
Wyobraź sobie, jak niektóre dzieciaki są wkur.wione, kiedy się dowiadują, że świat być może nie został stworzony przez boga.. Tego też nauczają, jakby to był stwierdzony fakt naukowy..

Dodaj odpowiedź

Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć na pytanie i cieszyć się pełną funkcjonalnością serwisu. Jeżeli nie masz konta, zarejestruj się.

wyszukiwarka   
podobne pytania   
19
37
87
144
27
39
43
32
21
23
151
2
21
15
35

popularne słowa kluczowe   
kategorie   
Biznes (545)Dom (810)
Edukacja i szkoła (776)Erotyka i seks (312)
Film (3600)Gry (462)
Hobby (393)Inne (4454)
Komputery i Internet (954)Kulinaria (226)
Kultura (191)Ludzie (1635)
Miłość i relacje (1272)Moda (321)
Motoryzacja (238)Muzyka i taniec (828)
Podróże (246)Polityka (108)
Praca (378)Prezenty (174)
Rozrywka (453)Sport (291)
Sztuka (63)Taniec (28)
Uroda i styl (657)Zdrowie (745)
Zwierzęta (233)
Pytania: 16460, Odpowiedzi: 320038