Relacje między Jadą Pinkett Smith a Chrisem Rockiem od lat przypominają skomplikowany scenariusz filmowy, w którym granica między życiem prywatnym a publicznym wizerunkiem całkowicie się zaciera. Choć cały świat zapamiętał przede wszystkim spoliczkowanie komika przez Willa Smitha podczas gali Oscarów w 2022 roku, konflikt ten ma znacznie głębsze korzenie. Chris Rock wielokrotnie sugerował, że apele Jady o etykę, inkluzywność i szacunek są podszyte hipokryzją. Dlaczego tak uważał? Kluczem do zrozumienia jego perspektywy są dwa główne wydarzenia: bojkot Oscarów z 2016 roku oraz głośna afera obyczajowa znana jako „entanglement”.

Początek konfliktu, czyli bojkot Oscarów w 2016 roku

Wszystko zaczęło się od ruchu #OscarsSoWhite. Jada Pinkett Smith publicznie wezwała do bojkotu ceremonii, argumentując to brakiem nominacji dla czarnoskórych artystów. Chris Rock, który był wówczas gospodarzem gali, uznał to za osobisty atak i przejaw niespójności. W swoim programie „Selective Outrage” Rock bez ogródek stwierdził, że Jada nie bojkotowała Oscarów z powodów czysto etycznych, ale dlatego, że jej mąż, Will Smith, nie otrzymał nominacji za rolę w filmie „Wstrząs” (Concussion).

Według Rocka, Jada próbowała zmusić go do rezygnacji z prowadzenia gali w imię solidarności, co uznał za absurdalne. Komik argumentował, że domaganie się „etycznego zachowania” od innych w momencie, gdy kieruje się własnym interesem (rozczarowaniem brakiem nagrody dla męża), jest szczytem hipokryzji. To właśnie wtedy narodziła się teza o jej „wybiórczym oburzeniu”.

Afera „entanglement” i publiczne pranie brudów

Największą kontrowersją obyczajową, która wstrząsnęła wizerunkiem Jady, było przyznanie się do romansu z młodszym o 21 lat piosenkarzem Augustem Alsiną. Wydarzenie to zyskało miano „entanglement” (uwikłanie), po tym jak Jada użyła tego sformułowania w swoim programie „Red Table Talk”, siedząc naprzeciwko wyraźnie przybitego Willa Smitha.

Dla Chrisa Rocka i sporej części opinii publicznej był to moment krytyczny. Rock w swoim występie na Netflixie zauważył, że Jada, która promuje się jako mentorka od spraw relacji, duchowości i etycznego życia, publicznie upokorzyła swojego męża. Komik podkreślił paradoks: Jada zdradziła Willa, o czym dowiedział się cały świat, a mimo to Will zaatakował Rocka za niewinny żart o fryzurze, broniąc „honoru” żony, która wcześniej ten honor publicznie wystawiła na próbę.

Dlaczego Rock uznał to za niespójność?

Chris Rock argumentował, że Jada Pinkett Smith stosuje podwójne standardy. Z jednej strony kreuje się na osobę głęboko etyczną, uduchowioną i walczącą o sprawiedliwość społeczną, a z drugiej strony:

• Wykorzystuje ważne ruchy społeczne (jak walka z rasizmem w Hollywood) do załatwiania prywatnych animozji zawodowych męża.
• Buduje zasięgi swojego programu na wyjawianiu intymnych szczegółów, które ranią jej najbliższych, jednocześnie domagając się od innych absolutnego szacunku i „niebrania jej imienia na usta”.

Wybiórcze oburzenie jako mechanizm obronny

W tytule swojego specjalnego występu, „Selective Outrage”, Rock uderzył w samo sedno swojego zarzutu wobec Jady. Twierdził on, że aktorka wybiera momenty, w których chce być „moralnym kompasem”, tylko wtedy, gdy przynosi jej to korzyść wizerunkową lub gdy czuje się osobiście dotknięta.

Ciekawostką jest fakt, że przed incydentem na Oscarach, Jada i Will uchodzili za „złotą parę” Hollywood, która wypracowała nowoczesny model małżeństwa. Jednak seria wyznań w „Red Table Talk” i późniejsze reakcje Rocka sprawiły, że wielu fanów zaczęło postrzegać ich działania jako PR-ową kreację, która rozmija się z rzeczywistością. Rock wielokrotnie powtarzał, że to nie on zaczął tę wojnę – on jedynie odpowiedział na „etyczne” połajanki kobiety, która jego zdaniem sama nie przestrzega zasad, które głosi.

Czy Jada Pinkett Smith faktycznie przesadziła?

Opinie są podzielone. Zwolennicy Jady uważają, że ma prawo do ochrony swojej prywatności i walki o inkluzywność, niezależnie od błędów w życiu osobistym. Jednak z perspektywy Chrisa Rocka, jej postawa była klasycznym przykładem „rzucania kamieniem, mieszkając w szklanym domu”. Dla komika niespójność polegała na tym, że Jada oczekiwała od świata profesjonalizmu i empatii, podczas gdy sama – w jego ocenie – nie wykazała się nimi ani wobec niego w 2016 roku, ani wobec własnego męża w 2020 roku.

Ten konflikt pokazuje, jak cienka jest granica między byciem aktywistą a byciem postrzeganym jako manipulator własnym wizerunkiem. W świecie mediów społecznościowych każde „etyczne” wezwanie jest natychmiast konfrontowane z przeszłością danej osoby, co w przypadku Jady Pinkett Smith stało się paliwem dla jednego z najgłośniejszych sporów w historii show-biznesu.